Я тут решил вылезти на форум, почитать десяток сообщений за все время. Просто за непосещаемость удалили сегодня, 15 июля, наш старый проект с Lord Werold - Megapolis.hut1.ru
продолжаю комментировать список литературы для чтения летом:
1. Евангелие задали читать для того, чтобы понимать смысл заголовков нескольких книг - Шанта "Пятая печать", Оэ "Объяли меня воды", Розанов "Легенда о Великом инквизиторе" и ряде других.
2. Честно говоря, я, сидя дома, прочитал без труда 75% списка на сегодняшний день (15 июля), при этом большинство книг было найдено в ПЕЧАТНОМ виде в Библиотеке и старой книге, так был найден Мерль "За стеклом". В ближайшее время отдам читать его Nasts,ya.
3. Учитывая тот факт, что нам пообещали некоторое количество творческих работ по этим книгам, имеет смысл хотя бы оставить несколько постов в этой теме, чтобы те, кто не читал имели представление.
Засим, кланяюсь, оставляю всех вас в мире и согласии, не ходите в Стрельну, не носите провокационные наряды летом (хотя девушки в нашем городе любят одеваться как в Сочи или в Турции), не критикуйте ВВП,
MAKE LOVE, NOT WAR!

Близится, уважаемые, конец августа, а вместе с тем и должен подходить к концу список непрочитанных книг из списка! На мой взгляд, список слишком большой, особенно хочется обратить внимание на книги Лескова "На ножах" и "Некуда", Гончарова "Обыкновеннная история", К. Оэ "Объяли меня воды до глубины души моей..." и на Шанта "Пятую печать". Большинство из них действительно шедевры литературы (Шанта и Гончаров, пусть сентиментальный, но все-таки, очень актуальный для современной молодежи), но лучше бы ВСЕ пять книг заменить одной-единственной - Ф. М. Достоевский "Бесы". В этой книге, поверьте мне, тому, кто Достоевского читает и перечитывает с 14 лет, описаны ВСЕ темы, затронутые в вышеописанных книгах. Конечно же, должны быть альтернативы, но Оэ - это все-таки на любителя и "для общего развития", а Лесков - для тех, кому Достоевский кажется необъективным.
Кстати, тот же Розанов, треть произведения "Легенды о Великом инквизиторе..." цитирующий первоисточник, на мой взгляд, не вписывается в общую идею списка литературы, повествующий о жизненных проблемах в обществе и у индивида. Тогда уже надо было читать настоящий вариант "Братьев Карамазовых" и паралелльно "Дневник писателя", без всяких интерпретаций Розанова. В начале 20 века не было команды - Ctrl+С и Ctrl+V и я себе представил Розанова, строчащего на пищущей машинке целые главы из Достоевского, чтобы доказать свои взгляды. А еще говорят, что цитировать много нехорошая манера, нужны свои мысли, опирающиеся на первоисточник, а не бесконечно подгоняющие его под ситуации. Помнится, Маркс неправильно прочитал Гегеля, Ленин неправильно прочитал Маркса, Сталин неправильно воспринял Ленина, за что был обвинен неправильным интерпретатором искусства и мысли, этаким украинским Дионисом Хрущевым в культе личности и так дальше. То, что Розанова не признавали при жизни, наверняка, было неверным, но находить в нем оригинальные мысли довольно сложно. На мой взгляд, наиболее адекватно про Достоевского писали Андреев, Мережковский, Е. Трубецкой и Волгин.